Brock Turnerin isän kirje sai kaksi suurta asiaa väärin raiskauksesta
Uutinen, jonka Brock Turner, entinen Stanfordin opiskelija, joka raiskasi naisen kaatopaikan taakse, on herättänyt uupumusta jokaisen ja kaikkien ihmisten keskuudessa, joilla on jonkin verran tunnetta omantunnon. Kärsivällisyys, joka on suunnattu Turnerille hänen hirvittävän rikoksensa vuoksi. Tuomari Aaron Persky on pahoinpidellyt, kun Turner päätyi ranteeseen: kuusi kuukautta läänin vankilassa sen jälkeen, kun hänet oli syyllistynyt kolmeen seksuaaliseen pahoinpitelyyn. Ja pahoinpitelyä Dan Turneria vastaan, Brockin isää, jonka kirje Perskylle oli niin sävy-kuuro, joten hänellä ei ollut mitään muistelua, joka muistutti poikaa, joka voisi tehdä tällaisen julmuuden. Turnerin kirje oli turhauttavaa monista syistä, mutta yksi kaikkein huolestuttavimmista on, että se sai niin paljon asioita väärin raiskauksesta.
Kirjeen jakoi Twitterissä uhrin perheen ystävä Stanfordin professori Michele Dauber. Ei kerran mainita sanoja "raiskaus" tai "hyökkäys". Sen sijaan Turner viittasi "tapahtumiin", "toimiin" ja ennen kaikkea "20 minuutin toimintaan", varsinkin kaikkein vastenmielisimpään eupemismiin väkivaltaisen sukupuolirikoksen puolesta, jonka joku on koskaan uskaltanut esittää kirjallisesti. Turner ei koskaan myöntänyt, että hänen poikansa on syyllistynyt mihinkään rikokseen, ja sen sijaan keskittyi siihen, kuinka kovaa hänen poikansa elämä on tullut hänen "tilanteensa" ansiosta, valitettavasti, että nuori mies ei enää nauttele syömistä. Lähin hän viittasi suoraan rikokseen, kun hän väitti, että Brock haluaa nyt luennoida opiskelijoille "alkoholin kulutuksen ja seksuaalisen suvaitsemattomuuden vaaroja".
Turnerin on tiedettävä kaksi hyvin tärkeää asiaa raiskauksesta: ensinnäkin hänen poikansa ei ole uhri. Toiseksi tämä ei koske seksiä tai juomista; se koskee väkivaltaa.
Brock Turner varmasti kärsii nyt, ja jatkaa. Mutta se on kohdan vieressä. Hänen kärsimyksensä ei ole alkoholin vika, Persky, tuomaristo, uhri tai kukaan muu kuin itse. Ei ole väliä, että hän oli humalassa, tai että uhri oli humalassa. Häntä ei tuomittu juomasta. Hänet tuomittiin pahoinpitelystä, jonka tarkoituksena oli ryhtyä päihtyneen naisen raiskaukseen, seksuaalisesti tunkeutumaan päihtyneeseen henkilöön, jolla oli vieras esine, ja seksuaalisesti tunkeutua tajuttomaan henkilöön, jolla oli vieras esine. Hänen pahoinpitelemänsä nainen on tässä tapauksessa ainoa uhri.
Molemmat kääntäjät voisivat muistaa, että seksuaalinen väkivalta on kaikki: "puoluekulttuurista" ja "lumoavuudesta": hyökkäys. Tämä ei ollut kahden suostuvan aikuisen välinen koukku. Uhri oli tajuton, ruohonleikkuri kentällä, ja hän heräsi sairaalassa naarmuilla hänen selkäänsä ja männyn neuloissaan. Brock Turner aiheutti todellisia fyysisiä vammoja uhreilleen sekä emotionaalisia. Tämä oli julma, väkivaltainen teko. Vanhempana ymmärrän, että sen on oltava vaikea sovittaa yhteen tieto siitä, että hänen poikansa teki tämän hirvittävän tekon, mutta teeskentelemällä, ettei se tapahdu, ei auta ketään. Dan Turnerin täytyy olla rehellinen itsensä kanssa siitä, millaista henkilöä hän nosti, ja selvittää mistä mennä sieltä.