7 Asiat tarvitsevat lopettaa kertovan progressiivisille vanhemmille, heti
Kasvanut, en tajunnut, että progressiiviset vanhemmat nostavat minua, vaikka vihjeet olivat siellä. Otimme lomat Naisten oikeuksien kansalliseen historialliseen puistoon. Me iloitsimme setäni, koska heistä tuli ensimmäinen homo pari, joka yhdessä otti vauvan heidän tilaansa. Meitä kannustettiin kyseenalaistamaan asioita, joita opetettiin sunnuntai-koulussa. Kukaan ei ole yllättynyt siitä, että olen kasvanut verenvuodolliseksi sydämeksi liberaaliksi, joka nosti lapsensa samalla tavoin kuin hän oli kasvatettu. Se tekee minut ihmetyksi, jos vanhempani kuulivat myös, mitä ihmisten täytyy lopettaa sanomalla progressiivisille vanhemmille.
Jos vanhempi on opettanut minulle yhden asian, se on tämä: me kaikki kuulemme pesulistan yleistymisistä, olettamuksista ja hölynpölyistä vanhemmuutta koskevista valinnoistamme, jotka valuttavat meidät energiastamme, estävät meitä ja joskus meitä tekemään meistä epäilemme itseämme. Olen varma, että konservatiiviset vanhemmat tai kristilliset vanhemmat tai liitetyt vanhemmat voivat (ja ovat) vuotaneet aivan yhtä paljon mustetta kuin omia erityisiä vaivojaan. Lopulta meillä kaikilla on "karkea", koska emme koskaan tee valintaa, joka on yleisesti pidetty tai hyväksytty.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tietyt tapaukset, joissa ihmiset kyseenalaistavat ja heijastavat eteneviä vanhempia, eivät ole äärimmäisen ärsyttäviä, sillä se on innoittanut minua kerjäämään sinua nöyrästi ja nöyryytyksellä, jotta voisit pudottaa sen seuraavalla tavalla. .
"No, me opetamme * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Tiedän, että lapsesi näkee värin, koska he vain kertoivat innokkaasti minulle vaaleanpunaisista tennistä ja sinistä mekkoa. Heidän kykynsä erottaa persikan, ruskean ja keltaisen sävyjen välillä ei mystisesti katoa, kun se tulee ihoon, vain siksi, että haluat uskoa, että olette, kuten, valoisa ja täysin lainkaan rasistinen ja siksi lapsesi älä näe eroja ihmisten välillä. Progressiiviset vanhemmat uskovat, että erojen havaitsemisessa ei ole mitään vikaa . Lisäksi on tärkeää nähdä eroja, koska silloin voit nähdä eroja eri ihmisten kohdella, parempaan ja huonompaan.
Rasismin ja valkoisen ylivallan sukupolvet ovat johtaneet miljoonaan epäsuoraan puolueettomuuteen, joten julistamaan itsensä värisilmäksi, kun nämä kysymykset ovat edelleen hyvin pelaavia yhteiskunnassamme, on naiivi parhaimmillaan ja tahallisesti tietämätön pahimmillaan. Juuri siksi, että et halua, että rotu on ongelma, ei tarkoita, että rotu ei ole ongelma. Progressiiviset vanhemmat vaativat erojen tunnustamista ja kunnioittamista sen sijaan, että vain kuvittaisimme pois (vaikka olkaamme kasvot, tunnistamme aina erot), ei välttämättä ole syytettä kyvystäsi tai halustasi tehdä maailmasta parempi paikka. Sen sijaan se on tunnustus siitä, että "paremman" maailman on oltava parempi kaikille eikä pelkästään keskittynyt pitämään jo mukava todella viihtyisä.
"Etkö ole huolissasi, että olet hämmentävä?"
Olen itse kuullut tämän useimmiten havaitusta sukupuoleen liittyvästä ilmaisusta, joko poikani vaaleanpunaisista lenkkarista tai maalatuista kynsistä tai tyttäreni kyvystä käyttää veljensä vaatteita. Vastataksesi näihin kyselyihin: ei, en ole. Annan heille vain itsensä, huolimatta siitä, miten heidän pitäisi tai ei pitäisi ilmaista yhä kehittyviä persoonallisuuksiaan sukupuolistereotypioiden perusteella. Itse asiassa se on sääntöjä, jotka vaativat, että noudattaminen on hämmentävää. "Meikki pojille on mahdotonta hyväksyä, ellei hän käytä sitä maalimaan kasvonsa hurraamaan paikallista urheilutiiminsä!" OK. "Tytöt saavat pukeutua prinsessoiksi tai keijuiksi, mutta pukeutuminen miehenä on outoa, koska hän ei ole poika, hän on tyttö, joten varmista, että hänellä on tyttöversio miehestä." No, sinä tiedät, ettei hän ole prinsessa tai keiju, eikö?
On olemassa paljon ohjeellisia ajatuksia siitä, mitä tarkoittaa olla poika / tyttö / mies / nainen siellä, ja me näemme niitä usein luonnollisina, koska he porataan päähän ensimmäisestä päivästä. Jos kuitenkin vanhempana päätät hylätä nämä aksioomat (sikäli kuin voit), huomaat, että lapsesi ei oikeastaan ​​ole hämmentynyt lainkaan. He ovat vain heitä.
Voi, ja jos olet huolissasi kyvystään toimia "todellisessa maailmassa" meidän laissez-faire-käsitteistämme sukupuolen mukaan: voit olla varma, he oppivat edelleen kaikki tyhmät yhteiskunnalliset säännöt, koska me progressiivisesti olemme " t ainoat äänet, joita he kuulevat. Sen sijaan, ja onneksi, he tulevat olemaan paljon vähemmän todennäköisiä nielemään ne koukkuun ja sinkeriin.
"Etkö ole huolissasi, että kannustat heitä olemaan homoja?"
En vain rohkaise heitä olemaan suoria. Luulen, että jos näette heteroseksuaalia epävakaana oletusarvona, se saattaa näyttää rohkaisevan heitä olemaan homoja, mutta se on melko naurettavaa.
Ja kun olemme aiheesta? Miksi olisin huolissani siitä, että lapseni on homo? Kuten, jos ajattelin, että sanoit tämän huolenaiheesta, joka liittyy LGBTQ: n lisääntyneisiin riskeihin, jopa nykyään ja kun asiat paranevat, olisin hieman hyväntekeväisempi reaktioni. Kuitenkin, kun minulle on esitetty tämä kysymys, se on aina helmi-sidonnaisella tavalla, "Eikö olisi skandaali olla homoseksuaali perheessäsi?" johon minä sanon, ei mitään. Rullaan vain silmäni ja ehkä käännä homofobisen perseesi.
"Eikö sinun pitäisi opettaa heitä kunnioittamaan viranomaisuutta?"
Ottaen huomioon, että ne kunnioittavat viranomaiseni, kyllä, ja olen tällä hetkellä. Mutta tiedän, mitä tarkoitat: suurempi, institutionaalinen viranomainen. Kuten, "Pitäisikö sinun jatkaa kaikkia progressiivisia puhujiasi siitä, että poliisit ovat vastuussa lasten edessä?" tai "Pitäisikö todella kutsua tätä lakia" tyhmäksi "? Etkö halua, että he tietävät, että heidän pitäisi noudattaa lakeja, vaikka he olisivat typeriä?"
Huokaus.
Aloittelijoille ei ole kunnioitusta herättää, että vaativat, että yleisöt (julkiset elimet, lainvalvontaviranomaiset jne.) Palvelevat yleisöä (julkiset elimet, lainvalvontaviranomaiset jne.) Ovat vastuussa yleisölle. Se on vilpitön käsitys siitä, että valtarakenteet pystyvät vaikuttamaan yhteiskunnan myönteisiin tuloksiin. Jos uskoisimme, että kaikki poliisit ja hallitukset olivat pahoja, emme tuhlaisi aikamme protestoimalla epäoikeudenmukaisuuksilta, joita näemme: me vain pääsimme kukkuloille ja aloittamaan jonkinlaisen oudon kunnan vuoristossa. Jos haluat lainata suurta, ei, suurinta amerikkalaistamme, Jon Stewartia, "Voit pitää suurta kunnioitusta lainvalvontaviranomaisille ja silti haluavat, että ne pidetään korkeana." Haluamme, että lapsemme tietävät, että voimarakenteet toimivat, se ottaa mukaan kaikki osapuolet, ja myös yleisön. Räikeästi antamalla viranomaiselle, riippumatta siitä, kuinka epäoikeudenmukainen ja pyrkimättä parantamaan tai muuttamaan sitä, ei palvele yleisöä eikä anna riittävästi luottoa niille, jotka ovat halukkaasti ottaneet vastaan ​​tällaisen valtavan vastuun.
"Luuletko todella, että sinun pitäisi paljastaa heidät siihen?"
Uskon todella, että on olemassa ikä sopiva tapa keskustella melko paljon mitään lapsen kanssa, tai ainakin keskustella suuremmista käsitteistä, jotka luovat perustan tarkemmille keskusteluille, kun he ovat valmiita. Vaikka en aio näyttää neljän vuoden ikäisiä grafiikkavideoita Syyriassa, puhun heille siitä, että maailmassa tapahtuu huonoja asioita. Saatan jopa antaa yksinkertaistettuja versioita tärkeistä uutiskirjeistä, jotka eivät ole niin monimutkaisia ​​kuin se voi kuulostaa. Itse asiassa pystyin antamaan melko suoraviivaisen huijauksen Supreme Courtin päätöksestä Texas House Bill 2: sta. (En valehtele, olin melko ylpeä, kun puhuin siitä ja lapsi ymmärsi.)
Tiivistettynä? Progressiiviset vanhemmat ajattelevat, mitä jakaa lasten kanssa ja kuinka jakaa sitä paljon . Luota tuomiomme. Meillä on tämä.
"Eikö sinun pitäisi näyttää heille molemmat puolet kysymyksen ja anna heidän muodostaa oma mielipiteensä?"
Joten pinnalla tämä kuulostaa kohtuulliselta ehdotukselta, eikö? Koska kuka ei halua olla mahdollisimman objektiivinen? Silti pidän tällaista salakavalaista ja vastenmielistä muutamasta syystä.
1) Miksi oletat, etten tee sitä? Monissa ja monissa tapauksissa tämä on juuri sitä, mitä teen.
2) Miksi minun, progressiivisena vanhempana, edellytetään, että annan samanarvoisen vaikutuksen sellaisen asian puolelle, johon en usko? Kuten jos kerroit minulle, että kasvatat lapsiasi uskomaan Jeesukseen heidän henkilökohtaisena pelastajana, se olisi täydellinen mulkku, jotta voisin sanoa: "No, eikö sinun pitäisi viedä niitä synagogaan tai moskeijaan, jotta he voivat päättää mitä he ajattelevat J-miehestä? " On tiettyjä arvoja, joita haluan tuoda lapsilleni, eikä heidän tarvitse olla sinun.
3) Joskus mielestäni "toinen puoli" on moraalisesti, eettisesti ja kaikilla muilla tavoilla väärin. On tiettyjä arvoja, joita haluan tuoda lapsilleni, eikä heidän tarvitse enää olla sinun.
Jokaisen tulisi pyrkiä tarkastelemaan maailmaa olevan täynnä vivahteita ja komplikaatioita. Useimmat aiheet ovat arvokkaita ajatuksia ja harkintaa. Kehittyvänä vanhempana, joka arvostaa kriittistä ajattelua, on minulle tärkeää, että välitän tämän lapsilleni. Mutta olkaamme rehellisiä täällä: riippumatta siitä, millä puolella poliittista aitaamme olemme, meillä on mielipiteemme ja arvomme, ja samat mielipiteet ja arvot vaikuttavat siihen, miten kasvatamme lapsiamme. Tämä kaivos on progressiivisia arvoja, eikä se saisi automaattisesti avata niitä tai minua enempää kritiikkiä tai valvontaa varten.
"Mitä jos he puhuvat siitä koulussa?"
Um, mahtava? Tämä tarkoittaa, että he ovat kiinnostuneita ja sitoutuneita ja voivat yhdistää sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, feminismin, rasismin ja muiden tärkeiden asioiden aiheet siihen, mitä he oppivat koulussa tai kokevat yhteiskunnallisessa elämässään. Jos en halunnut heidän puhuvan näistä asioista, keskustella niistä ja kehittää omia ajatuksiaan ja ideoitaan niistä, en olisi tuonut niitä ensi kädessä. Tarkoitan, se on eräänlainen aivot, eikö?