Miksi IVF-menestystasot eivät ehkä ole sitä, mitä ajattelet

Pitoisuus:

{title}

Vuodesta "Joyful new mum Sonia Kruger" ja "back-to-front rakkaustarina" sperma-luovuttajan romantiolle, IVF-potilaille eri puolilla maata kerrotaan, että heidän satu päättyy vain alkionsiirtoon.

Mutta jokaiselle keinotekoisesti suunniteltuun ilonippuun, joka sisältää otsikot, on monia jokapäiväisiä maailmoja, jotka eivät ole olleet niin onnellisia.

Monien potilaiden menestyksen puutteella voi olla enemmän tekemistä niiden IVF (in vitro fertilization) -toimittajan kanssa kuin niiden patologia. Korkeimman ja pienimmän suorituskyvyn omaavien klinikoiden menestystarpeiden välisen eron kasvaessa vuosittain kaikkien hedelmällisyysklinikoiden on annettava tulokset potilaille.

{title}

Maailmassa tarvitaan ART-klinikoita, joiden on raportoitava menestystarpeista Australian ja Uuden-Seelannin avustamalle kopiointitietokannalle (ANZARD). Kansallinen perinataalisen epidemiologian ja tilastoyksikön yksikkö ja Fertility Society of World (FSA) tekevät yhteistyötä yhdessä vuosittaisen ANZARD-raportin laatimiseksi.

Klinikoille kerrotaan, missä he sijoittuvat IVF: n "liiga-pöydälle", mutta tätä ei julkaista julkisesti, ja klinikat tuntevat vain oman tuloksensa.

Viimeisin ANZARD-raportti vuodelta 2012 (julkaistu vuonna 2014) paljasti IVF: n menestystasot vaihtelivat dramaattisesti klinikoiden välillä. 35 klinikasta eri puolilla maailmaa ja Uudessa-Seelannissa elävän syntymän onnistumisaste vaihteli yhdestä klinikasta 4 prosentista 30, 9 prosenttiin toisessa. Kukaan ei tiedä, mikä klinikka on, eikä kukaan tiedä, miksi onnistumisasteet vaihtelivat niin paljon palveluntarjoajien välillä.

Kuitenkin viime vuoden kertomus ei paljastanut hälyttäviä tuloksia. Vuonna 2011 onnistumisprosentit olivat jopa 3, 6 prosenttia. Edellisenä vuonna se oli 4, 4 prosenttia; edellisenä vuonna 4, 5 prosenttia.

Vertailun vuoksi vuonna 2012 keskitettyjen klinikkojen keskimääräinen live-lähetysaste oli 13, 3 ja 19, 6 prosenttia. Huippuluokan klinikka suoritti 30, 9 prosentin suorituksen.

Maailman pahimpien IVF-klinikoiden huono suorituskyky ei vuosi vuodelta ole selitetty. Nämä luvut herättävät kuitenkin vakavia huolenaiheita vastuussa olevien klinikoiden käytännöistä. Ongelmana on, ettei IVF: n onnistumisprosentteihin ole selvää tieteellistä selitystä yksittäisillä numeroilla. Yksinomaisesti, ilman selvennystä, tällaiset luvut ovat yksinkertaisesti törkeitä ja mahdottomia hyväksyä.

Monet huippuluokan klinikat ovat väittäneet ANZARD-liigan taulukon julkaisemisesta. He väittävät, että klinikoiden vertailu on täysin pätevä, ja potilaiden pitäisi pystyä tekemään tietoon perustuva päätös siitä, mihin he käyttävät rahaa. Se on myös yhdenmukainen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa käytettyjen lähestymistapojen kanssa. Maailman hedelmällisyysyhdistys on kuitenkin edelleen virallisesti vastustamatta tätä.

Kriittinen suhtautuminen yhteiskunnan kantaan tässä asiassa kasvaa. Jäsenjärjestönä sen edut ovat ristiriidassa. Yhtäältä yhteiskunnan on edustettava sen jäseniä, jopa köyhiä. Toisaalta se on vastuussa teollisuuden valvonnasta ja IVF-klinikoiden akkreditoinnista lisääntymisteknologian akkreditointikomitean (RTAC) kautta.

Monash IVF: n johtaja tohtori Richard Henshaw syytti äskettäin yhteiskuntaa työskentelemästä potilaiden parhaan edun mukaisesti suojellakseen pahimpia jäseniään. Hän haluaa, että liiga taulukko julkaistaan. Toiset haluavat, että huonosti suoritettavat klinikat pysäytetään. Kumpikaan ei näytä tapahtuvan.

Se, mikä on myös sekava yhteiskunnan jatkuvalle kannalle tämän taulukon tukahduttamisessa, on se, että niin suuri osa siitä on jo julkista. Useimmat klinikat ilmoittavat verkkosivujensa onnistumisprosentit, jotka he väittävät joko suoraan ANZARD-raportista tai itse klinikat. Jos klinikan verkkosivuilla julkaistut tulokset vastaavat ANZARD-raportin tuloksia, ei pitäisi olla mitään piilotettavaa.

Vaikka liigan taulukon julkaiseminen ei välttämättä anna potilaille selvää kuvaa onnistumisen todennäköisyydestä niiden erityisolosuhteissa, se antaisi heille mahdollisuuden verrata klinikoita ja tehdä tietoon perustuvan valinnan siitä, mihin he haluavat käyttää kymmeniä tuhansia dollareita. Tämä on tärkeää, koska se on avoin salaisuus, että mitä nopeammin potilas tulee raskaaksi, sitä vähemmän rahaa he käyttävät hoitoonsa.

Jos klinikoita ei kannusteta parantamaan tuloksia, miksi he vaivautuisivat? Medicare, yksityiset sairausvakuutusyhtiöt ja potilaat itse poimivat yhä kasvavan välilehden, eikä se ole järkevää menettää sitä, mikä muutoin olisi palautusasiakas. Siksi toimenpiteet, joilla edistetään avoimuutta, vastuullisuutta ja vastuullisuutta, ovat välttämättömiä haavoittuvien potilaiden suojelemiseksi.

Koska IVF-ala on entistä korostuneempi, yritysten on tasapainotettava velvoitteensa sekä potilaiden että osakkeenomistajien kanssa. Vaikka ei ole todisteita siitä, että IVF-palveluntarjoajat eivät olisi onnistuneet sovittamaan yhteen näitä jännitteitä, poliittisten päättäjien on otettava vakavasti eteenpäin. Ehkäpä IVF-teollisuutta hyödyttäisi parhaiten riippumaton sääntelyviranomainen eikä jäsenyhdistys, jolla on selkeä eturistiriita.

ANZARDin raportissa kävi ilmi, että vuonna 2012 maailmassa ja Uudessa-Seelannissa syntyi 12 000 vauvoa lisääntymishoidon jälkeen. Vaikka tämä epäilemättä auttoi monia onnellisia uusia vanhempia, valitettavasti näyttää siltä, ​​että olisi pitänyt olla enemmän.

Tämä artikkeli julkaistiin ensin keskustelussa. Loretta Houlahan on asianajaja Parke Lawyersissa ja satunnainen luennoitsija Monashin yliopistossa.

Edellinen Artikkeli Seuraava Artikkeli

Suositukset Äidille‼