Kuinka äiti-vaisto ylittää tieteen
Seth Mnookinin kirja The Panic Virus
Hän oli suunnitellut kertomaan sosiologista historiaa, alaviitteinen selitys siitä, kuinka epäluottamus rutiininomaisissa lapsuusrokotteissa saapui kollektiiviseen mieleen 15 vuotta sitten ja sytytti räjähdysmielisen vastalauseen monissa kehittyneissä maissa.
Mutta Seth Mnookinin kerronta sai hahmonsa hahmotetuksi: heidän joukossaan oli uudestisyntynyt ja taloudellisesti sotkeutunut tohtori Andrew Wakefield, suosittu kulttuurikuningas Oprah Winfrey, ja alaspäin suuntautunut glamourimalli nimeltä Jenny McCarthy.
Todellinen tarina uskon kriisistä kiistatta viime vuosisadan suurin terveydenhuoltoon, Yhdysvaltain kirjailija sanoo, on yksi vahvoista persoonallisuuksista, jotka on kiinnitetty omiin vääristyneisiin näkökulmiinsa ja mediaan, joka heikkeni ja täyttää ne arvostamalla väriä ja konflikteja ennen tieteellistä tosiasiaa.
Wakefieldin rikoksen bullet-pisteet ovat hyvin tunnettuja: vuonna 1998 hän julkaisi paperin, joka yhdistää tuhkarokko-verirokko (MMR) -rokotteen autismiin johtavassa lääketieteen lehdessä The Lancet, joka vetäytyi myöhemmin sen taloudellisten ja eettisten ristiriitojen laajuuden jälkeen kiinnostunut tuli selväksi. Hän oli rekrytoinut suurimman osan 12: sta brittiläisestä lapsesta rokotteen vastaista aularyhmää koskevaan tutkimukseensa ja pitänyt patentteja kilpailevaa rokotetta varten. Wakefield, joka myös esitti väärin joitakin hänen tuloksistaan, löi viime vuonna Britannian lääketieteellisen rekisterin. Mutta hevonen oli jo pitkään pultattu.
Viiden vuoden kuluttua hänen havaintojensa laajalti ilmoittamisesta brittiläinen MMR-rokotusaste laski 80 prosenttiin 91 prosentista - riittävän suuri pudotus virusten leviämisen mahdollistamiseksi, mikä johti vakavaan sairauteen.
Useiden laajojen tutkimusten joukosta yksikään ei ole havainnut todisteita siitä, että rokotteet laukaisivat autismia, ja brittiläiset immunisaatiot ovat hitaasti toipumassa.
'' Mielestäni media epäonnistui kokonaan. Laitoksena se epäonnistui niin voimakkaasti tässä tarinassa, ”sanoi Mnookin haastattelussa ennen julkaisua tänä viikolla teoksestaan The Panic Virus: pelko, myytti ja rokotus.
Hän viittasi houkutteleviin, vaikkakin kopioihin, jotka keskittyivät Wakefieldiin, joka oli hyperaktiivinen huomionhakija cowboy-saappaissa ja riittämätön napitettu paita, jota kuvattiin usein lasten sankarina, joka taistelee kohtuuttoman perustan kanssa.
Vaikka Mnookin hyväksyi useimmat toimittajien puutteellisen tieteellisen koulutuksen, Wakefieldin alkuperäisessä tutkimuksessa olisi pitänyt olla tavallisia raportointihälytyskelloja.
'' Tieteellinen menetelmä voi kestää jonkin aikaa, koska se ei ole aina intuitiivinen. Mutta kuka tahansa voi ymmärtää kahdessa sekunnissa, että et voi tehdä päätelmiä koko väestöstä 12: stä, hän sanoi.
Wakefieldin näkymien vapaus, jopa useampien valtavirtaistulosten rinnalla, väistämättä väänsi kenttää, Mnookin sanoi. Todellista tasapainoa ei voitu saavuttaa, jos mediakertomukseen sisältyi "yksi henkilö kummallakin puolella, kun konsensus on 1000".
Mutta sitten tieteellinen tasapaino oli aina toissijainen yhden ihmisen pakottavan tarinan kannalta järjestelmää vastaan.
Yhdysvalloissa pari vuotta myöhemmin, entinen Kuukauden leikkikaveri ja komedia-TV-tähti, Jenny McCarthy, kirjoitti kirjan poikansa ilmeisestä autismista, ja hänen uskonsa MMR-iskun säilöntäaineeseen oli aiheuttanut sen.
Vaikuttavassa Oprah- näyttelyssä 2007 Winfrey suosi McCarthyn '' äiti-vaiston '', joka vastusti sitä suotuisasti Yhdysvaltojen merkittävän kansanterveysviraston, tautien valvontakeskusten, tunteellisesti neutraaliin, mutta tieteellisesti huolelliseen lausuntoon, että '' suuri tähän mennessä suurin osa tieteestä ei tue yhdistymistä thimerosalin välillä rokotteissa ja autismissa ”.
Oprah / McCarthyn episodi, sanoi Mnookin, esitteli McCarthylle samalla muotilla kuin Wakefield - rohkeana soturina viranomaiselle - ja osoitti fotogeenisen yksilön ylivoimaisen voiman, jolla oli vääntyvä henkilökohtainen tarina, joka keräsi huolellisesti kerättyjä epidemiologisia todisteita suosimaan mielipidettä.
'' Ihmiset, jotka huutavat ääneen, kuuntelevat ', hän sanoi.
Monashin yliopiston journalismin ohjelman apulaisprofessori Philip Chubb on samaa mieltä siitä, että tiedotusvälineillä on huono tulos tieteellisen keskustelun edustamisesta.
Ilmastonmuutoksen tapauksessa hän sanoi - joka voisi koskea myös rokotteiden tai tupakan tutkimusta - oli "taipumus tasapainottaa journalistisen etiikan nimissä tutkijoiden näkemyksiä ilmastonmuutoksen tuhoajien näkökulmasta." ''.
'' Jos sinulla olisi tiedeyhteisö, joka oli eri mieltä asiasta, '' sanoi Chubb, '' olisi täysin järkevää, että toimittajat raportoivat tästä jaosta. Kun ei ole jakoa, ja ainoat ihmiset vastustivat
sillä ei ole tieteellistä uskottavuutta tällä alalla, eikä niillä ole lainkaan tieteellistä uskottavuutta, ja ne ovat motivoituneita äärimmäisestä ideologiasta, sitten ajatus käyttää niitä tasapainoon on [väärä].
Media on käyttänyt hirvittäviä ja karismaattisia yksilöitä, kuten Wakefield ja McCarthy, antamaan muuten läpinäkymättömän aiheen valon, liikkeen ja inhimillisen voiman taistelun makuun, oli toinen "epäonnistuminen journalistisessa mielikuvituksessa", Chubb sanoi. '' Tiedotusvälineet tekevät sen johtuen pakottavuudesta viihdyttää ja löytää aina ongelman vähemmän vakava puoli
Jos tiedotusvälineet näkevät itsensä lepäämään konfliktimalliin, niin tiedemiesten välillä on riittävästi erimielisyyttä pitää joku toimittaja.
Erimielisten äänien edistäminen laillisten tieteellisten keskustelujen rajojen ulkopuolelta saattaa aiheuttaa todellista vahinkoa, Chubb sanoi sekoittamalla tärkeitä poliittisia kysymyksiä: '' Yleisön mielessä asia muuttuu hämmentäväksi, ja ne sammuvat. ''
Chubb huomautti myös, että yleisö vastasi tieteellisiin havaintoihin. '' Kyselyissä ihmiset sanovat, että he luottavat tutkijoihin "paljon kauempana niistä, jotka työskentelevät monilla muilla aloilla, myös tiedotusvälineissä, hän sanoi. "Niinpä he sanovat, että he luottavat tutkijoihin. Toisaalta näissä todella vaikeissa kysymyksissä he jättävät ne huomiotta.
Mnookin heijastaa nyt luottamusta, kun heidät heijastuu nyt siitä, miten ravistellut rokotteet ja autismin teoria kykenivät keräämään tällaista vauhtia. Jonkin aikaa viime vuosisadan jälkipuoliskolla hän sanoi, pitkäaikainen rakkaussuhde tieteen ja yleisön välillä hiljaa hapatti ja jätti pettymyksen substraatin.
'' Jos palaat 20. vuosisadan puoliväliin ja vaikka otat huomioon toisen maailmansodan ja ainoan esimerkin siitä, että atomipommia käytetään ihmisten väestöön, tarina tieteestä vaikuttaa ihmisten arkeen. edelliset 50 vuotta oli ollut melkein ihmeellinen lääketieteellinen toimenpide toisensa jälkeen, '' sanoi Mnookin, viitaten rokotteisiin ja penisilliiniin.
'' Sitten katsot taaksepäin 50–60 vuotta ja kylmää sodaa, tämä ydinuhamisen uhka on ollut osa jokapäiväistä elämää. Emme ole parantaneet syöpää, ydinvoimaloissa on tapahtunut onnettomuuksia
Agentti Orange, talidomidi. ''
Mnookinin rakentamassa tiedeyhteisössä epäonnistui '' ymmärtämään, että emme enää ole 1950-luvulla, emmekä usko sinua vain siksi, että kerrot meille ''.
Mutta jos tiede ja tavalliset ihmiset jo risteilivät taistelua vastaan, Mnookin sanoi, sitten jälkimmäinen ei ehkä ole arvostanut vakavuutta, kun hän valitsee taistelutilansa.
”Yksi tämän ainutlaatuinen näkökohta oli se, että rokottamatta jättämisen mahdolliset vaikutukset olivat niin ehdollisia, ” hän sanoi.
Lapsuuden tartuntatautien verilöylyistä vapautuneella sukupolvella ei ollut mielikuvitusta arvostaa tulevien rokotteiden tuhoisia seurauksia.
Siellä tarina muuttuu monimutkaiseksi, sanoo tohtori Julie Leask, Sydneyn yliopiston kansallisen immunisointitutkimuskeskuksen johtava tutkija ja yhteiskuntatieteiden johtaja.
Leask, rokotteiden tukija, uskoo kuitenkin, että vaara, joka aiheutuu pienestä anti-rokotteiden kaapista, ainakin maailmassa, on usein liioiteltua; kansallisen aikataulun mukainen täydellinen immunisointi saavutetaan 94 prosentilla lapsista kahden vuoden ikäisenä, ja jäljellä olevista 6 prosentista vain puolet on tunnollisia vastustajia; muille käytännön kysymykset, kuten aika- tai kuljetusvaikeudet, merkitsevät sitä, että he eivät ole päässeet siihen.
Hän näkee viime vuoden lopettamisen immunisoinnissa vastustavansa Worldn-rokotusverkostoa, joka menetti hyväntekeväisyystilansa ja jonka NSW: n terveyskysymysvaliokunta määräsi julistamaan näkyvästi rokotteen vastaista asemaansa verkkosivustollaan ”radikaalien välisen sodan tehostumisena” rokottamattomat ja radikaalit rokottimet ''.
Terveysviranomaiset voisivat tehdä parempaa, Leask sanoi, että se olisi vähemmän hauras heidän hurraavassa.
'' Tiedämme, että rokotekysymys on harmaa. Se ei ole yksinkertainen tapaus, jossa rokotteet ovat täydellisiä, '' Leask sanoi, ja niiden rajoitusten tunnustamatta jättäminen tarkoitti '' jos saat tämän taudin [vaikka rokotetaan], niin tulet olemaan pettyneitä. Jos lapsesi saa lievän reaktion, sinut ahdistetaan. ''
Samaan aikaan lääkäreiden ja sairaanhoitajien välillä oli "pelko siitä, että jos keskustelet riskeistä, jos mainitsette niitä, laitat ihmiset pois".
Sen sijaan, että olisimme odottaneet vakuuttavansa ihmisistä, kun he joutuivat tukemaan niitä rokotustiedoilla, terveydenhuollon viranomaisten pitäisi olla enemmän sovittelussa vakaamattomien vanhempien, erityisesti naisten, joita kohtaan ”intensiivinen äitiys” oli ylpeys.
'' Kuulemme vanhemmista yhä uudelleen, "haluan tasapainoista tietoa. En halua tuntea olevani propagandoitu, '' 'Leask sanoi. ”Ylemmän keskiluokan äidit alkavat kyseenalaistaa immunisointia enemmän kuin ne olisivat tehneet osana sellaista asiaa, jota he haluavat tehdä lapselleen - esimerkiksi lasten kuntosali. Haluatko näyttää, että teet hyvää työtä äidinhoidossa eikä vain hyväksy status quo. ''