Miksi tehdä sairaaloista vauvaystävällisiä asioita
Tekijä Tara Moss tunsi pakotetun käsittelemään "vauvaystävällisiä" akkreditoituja sairaaloita tänään, kun hän on julkaissut uutispolitiikkaa koskevan artikkelin, joka on julkaistu News Limited -lehdissä viikonloppuna. Moss on The Baby Friendly Health Initiativen maailman suojelija.
Hyvä Mia Freedman,
Ensinnäkin onnittelen jatkuvaa rooliamme yhtenä maailman johtavista äänistä ja kyvystäsi tuoda tärkeät naisten kysymykset julkisuuteen. Olen lukenut monia artikkeleita, jotka on julkaistu Mamamia.com-sivustolla ja viikonlopun sanomalehdissä, ja olemme tietysti tavanneet ja välittäneet useita kertoja vuosien varrella. Eilen tapasin teoksesi, jonka otsikkona oli ”Aika saada käsitys todellisuudesta ja lopeta itsellemme kolossaalisten tissien tekeminen rintapolitiikasta”, ja minusta tuntui, että minun pitäisi ottaa sinuun yhteyttä, jotta voit käsitellä joitakin tärkeitä kysymyksiä.
En tiedä mitään rintaruokintayhdistystä, joka antaa akkreditoinnin sairaaloille, kuten artikkelissasi mainitaan. On vapaaehtoisryhmä nimeltä Worldn Breastfeeding Association, joka tarjoaa imettämisluokkia ja 24 tunnin hotline-palvelua (1800 mum 2 mum) auttamaan imettäviä naisia, joiden puhelinlinjat ovat "naisia" todellisuudessa. auttaa naisia, jotka kamppailevat imettävään liittyviin kysymyksiin, maidon tarjontaan, kiinnitysongelmiin jne. Ne tarjoavat runsaasti ilmaista ja hyödyllistä palvelua, mutta eivät anna akkreditointia sairaaloille. Maailman terveysjärjestön ja UNICEFin vuonna 1991 kehittänyt ja yli 150 maassa maailmanlaajuisesti kehitetty Baby Friendly Health Initiative eli BFHI (aiemmin nimeltään Baby Friendly Hospital Initiative) tarjoaa akkreditointia sairaaloille maailmanlaajuisesti. Luulen, että tämä voi olla ohjelma, johon viitatte artikkelissasi, ja koska olen suojelijana BFHI: ssä maailmassa, ajattelin, että minun pitäisi käsitellä joitakin esiin tuomista asioista.
Baby Friendly Health Initiative ja heidän "10 askelta menestyksekkään imettämiseen" ovat olleet erittäin onnistuneita nostamaan imetysmahdollisuuksia maissa, joissa on akkreditoituja sairaaloita. Esimerkkinä voidaan mainita, että vain kahden vuoden BFHI-ohjelman täytäntöönpanon jälkeen Kiinassa yksinomainen imetysaste kaksinkertaistui maaseudulla ja kasvoi 10 prosentista 47 prosenttiin kaupunkialueilla. Tällä hetkellä maailman yksinomainen imetysluku lääketieteellisesti suositellussa kuuden kuukauden merkinnässä on 14% - alle puolet maailman keskiarvosta. Maailmanlaajuiset hallitukset, lääketieteen ammattilaiset ja organisaatiot, kuten WHO ja UNICEF, pyrkivät aktiivisesti nostamaan imetysmäärää ja erityisesti yksinomaista imetysprosenttia ratkaisevan ensimmäisen kuuden kuukauden aikana, koska äidit ja vauvat vaikuttavat merkittävästi terveyteen. Ainutlaatuiseen ruokintaan keskittyminen johtuu runsaasti todisteita, jotka osoittavat terveysriskejä, jotka liittyvät kaavojen ruokintaan ja sekoitettuun ruokintaan. Kaava ei ole steriili, kuin pitkän aikavälin tuloksiin, kuten suurempiin infektioihin, kaavan ruokintaan liittyvään sairauteen ja lihavuuteen, jotka eivät liity suoraan rintamaitoon. Samoin pullot ja nilkat eivät ole steriilejä, ja näiden kohteiden lääkinnällisen steriilien tekeminen voi olla kalliita sairaaloissa, käyttäen erikoisvarusteita, ja vanhemmilla voi olla vain rajallinen menestys, kun ne tehdään steriileiksi kotona. Ihmisinä olemme kaikki epätäydellisiä, ja sen seurauksena kaavan valmistelu voi olla virheellinen ja vauvat voivat ja saavat hyvin sairaita. Tuoreimmat tutkimukset osoittavat, että arviolta 53 prosenttia ripulin sairaalahoitoa voitaisiin ehkäistä kuukausittain yksinomaan imetyksellä, rintaruokinnassa on 15 prosenttia vähemmän lääkärikäyntejä ensimmäisten kuuden kuukauden aikana, ja kehitysmaissa, joissa sterilointitekniikat ovat luultavasti köyhimpiä, käyttö pullot ja kaava aiheuttavat arviolta 1, 4 miljoonaa kuolemaa alle 5-vuotiailla lapsilla. Nämä ovat joitakin syitä siihen, miksi BFHI: n akkreditoidut sairaalat pyrkivät vain ottamaan käyttöön pulloja vauvoille (mukaan lukien ilmaistun rintamaidon pulloissa), kun ne ovat lääketieteellisesti tarpeellisia.
Siihen saakka, kunnes tällaiset käytännöt oli kielletty laajalti, monet sairaalat antoivat uusille äideille ilmaisia kaavoja, ja niillä oli kaava-annokset ja kaavamainokset äitiysosastoissa, joissa uudet äidit ovat kaikkein haavoittuvimpia. Ei ole yllättävää, että tämä johti merkittävästi pienempiin imetysmääriin ja suurempiin kaavan käyttöasteisiin. (Jotta saataisiin esimerkki siitä, kuinka paljon mainonta voi vaikuttaa kulttuuriin, kaava on ilmoitettu olevan yksi kolmesta parhaasta kuluttajatuotteesta ja yksi tärkeimmistä tuonnista Filippiineillä, jossa tällä hetkellä ei ole kiellettyä mainostaa vauvoja, ja myynti on lähes puoli miljardia dollaria vuodessa huolimatta suuresta osasta köyhyydestä.)
Näistä syistä kaavaa ei näytetä BFHI: n akkreditoiduissa sairaaloissa, mutta se on helposti saatavilla lääketieteellisistä syistä tai jos äiti haluaa. Pullojen käyttöönottoa ei oteta kevyesti käyttöön vauvoille aiheutuvien terveysriskien lisääntymisen ja sen mahdollisten esteiden vuoksi, jotka voivat aiheuttaa imettäville äideille, kuten nänniherkkyydelle ja vastasyntyneiden kiinnitysongelmille, ja äidin äidinmaidon tarjonnan vähenemiseen. Imettäminen ei ole aina helppoa alkuaikoina tai viikkoina, ja viimeinen asia, jota tarvitsemme, on sairaalapolitiikka, jonka vuoksi imettäminen on vielä vaikeampaa. Monista samoista syistä nippa-korvikkeita, kuten tutteja, ei myöskään kannusteta BFHI-akkreditoiduissa sairaaloissa. On tärkeää mainita, että vaikka BFHI: n akkreditoiduilla sairaaloilla on käytössä toimintaperiaatteet imetyksen tukemiseksi, niillä on myös toimintaperiaatteet, joilla tuetaan naisia, jotka ovat päättäneet olla imettämättä tai eivät voi imettää lääketieteellisistä syistä. Tämä ei koske keinotekoisten nännien tai rintamaidon korvikkeiden aktiivista mainostamista tai näyttämistä. Kuten kirjoitit artikkelissasi, "kaavaa ei koskaan näytetty missään - se oli piilotettu - eikä kumpikaan ollut pulloja ANY KIND EVER". Todellakin. Miksi kaavan tulisi näkyä äitiysosastoissa? Näemme sitä käytävillä supermarketeissa.
Mainitsitte artikkelissasi, että olet imettänyt kolmea lasta, ja kirjoitit teoksen joku, joka on rakastanut ja vihannut imettämistä. Aamen. Kirjoitan tämän äidin äitinä, joka esitteli tyttäreni kaavaan vain kahdessa päivässä, lääkärin suositusten mukaisesti ja ruokkii hänen kaavansa "ylimääräisiä" kuuden viikon ajan ennen imettämistä. (Joidenkin alkuvaiheessa olevien esteiden jälkeen imetämme edelleen voimakkaasti). En näe kaavan käyttöä henkilökohtaisena epäonnistumisena tai syyllisyyden lähteenä eikä kenenkään muun.
Vielä tärkeämpää on, että kirjoitan tämän ei vain äidiksi, yksilöksi, vaan BFHI-ohjelman suojelijaksi, ja tässä vapaaehtoistyön tehtävässä minun tehtävänä on välittää todisteeseen perustuvaa tietoa tästä aiheesta, aivan kuin hyvin pieni näytteen koko tai henkilökohtaiset anekdootit. Koska tiedemiehet ja terveydenhuollon ammattilaiset ympäri maailmaa ovat tehneet vuosikymmeniä kestäneen kattavan tutkimuksen, voin luottavaisesti sanoa, että äkillisen äidinmaidon vastenmielisen kasvojen ilmeinen epäoikeudenmukaisuus tai kätilöiden tarve allekirjoittaa vastasyntyneen ruokinta, jos ystäväsi kokee, on pieni epämukavuus politiikalle, joka parantaa merkittävästi vauvojen ja äitien terveystuloksia, helpottaa terveydenhuoltojärjestelmämme rasitusta ja joissakin tapauksissa jopa säästää ihmishenkiä.
BFHI: n sairaalan akkreditointi on olemassa vain naisten ja lasten terveyden ja hyvinvoinnin tukemiseksi, infektioiden vähentämiseksi ja ihmishenkien pelastamiseksi. Syyteillä ja rintapolitiikalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Kannustan odottavaa äitiä valitsemaan BFHI-akkreditoidun sairaalan. Tiedän, että aion.
Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Tara Mossin blogiin ja on julkaistu uudelleen luvalla.
Kannatatko BFHI: tä? Sano foorumeilla.