Imetys ei ole likainen sana
Kuinka nopeasti vanhemmuuden asenteet muuttuvat. Imetys oli muodissa noin viiden minuutin ajan tämän vuosisadan ajan, ja sitä tukenut terveystutkimuksen vuori, ennen kuin se julistettiin kidutukseksi, joka orjuuttaa naiset ja aiheuttaa mielenterveysongelmia.
Jamie Oliver löysi itsensä tällä viikolla tänä viikolla sen jälkeen, kun hän oli odottanut, että imetyksen lisääntyminen Britanniassa voi johtaa parempiin terveydellisiin tuloksiin.
Päivittäisestä elämästä (myös Fairfax-julkaisusta), kuten tämä, lausunnossaan TV-kokille kerrottiin, että hänen asenteensa oli "julma" ja parasta mitä hän voisi tehdä oli "pysähtyä".
Nyt tiedän, että naiset eivät halua, että heille kerrotaan, mitä miehet tekevät - äidit vielä vähemmän - mutta Jamien kommentit olivat tuskin kiistanalaisia.
Hän oli oikeassa sanomalla, että jopa kuuden kuukauden imettäminen voi vähentää naisen rintasyövän riskiä jopa 50 prosentilla. Ja kun imetys toimii hyvin, se on todellakin "helppo, kätevä, ravitsevampi ja vapaa".
Joten miksi huijaus? Miksi nyt on melkein verboten edes ilmoitettava imetyksen edut ennen kiirehtimistä lisätä, "kaava on tietenkin yhtä hyvä"?
Uskon, että reaktio Oliverin lausuntoon viittaa muutokseen viimeisten 10 vuoden aikana, muutos, jonka olen nähnyt läheltä äitini ja vanhemmuuden editori.
Kun ensimmäinen lapsi syntyi vuonna 2007, terveydenhuollon järjestöt, hallitukset ja online-vanhemmuusfoorumit ja blogit edistivät imettämistä. "Paine imettää" oli todellinen, ja se oli stressin lähde, kun oma poikani syntyi ja hänellä oli vaikeuksia ruokkia. Mutta kun jain ongelmani, muut äidit antoivat neuvoja tarjonnan lisäämiseksi yrtteillä tai lääkkeillä, ja välittävät kotihoitotuotteet, kuten kaali-lehdet tai lämpimät kasvopyyhkeet rauhoittavat rinnat. Minulle annettiin suosituksia imetyksen konsultteille ja Worldn Breastfeeding Association (ABA) -tapaamisille.
Melkein 10 vuotta myöhemmin äidin, joka kamppailee imetyksen kanssa, kerrotaan paljon todennäköisemmin "Jos et pidä siitä, lopeta!"
Mikä on muuttunut?
Mielestäni on olemassa muutamia asioita.
Ensinnäkin oli olemassa ruohonjuuritason taistelu imeväisiä edistäville korkean profiilin kansanterveyskampanjoille, erityisesti pahamaineinen ”rinta on paras”. Äidit pitivät sitä yksinkertaisina, vieraannuttavina ja epärealistisina.
Vastahyökkäystä militanttisilla rintaruokinnoilla (kuten jotkut viittaavat imetysneuvonantajiin) tukivat Hanna Rosinin erittäin suosittu artikkeli Atlantille, tapaus rintaruokinnan vastaisesti.
Rosinin keskeinen argumentti oli, että imetyksen edut olivat liioiteltuja, ja että imetyspaine oli pitää naiset pois työvoimasta ja ketjutettu vauvan- tai rintapumppuun.
Amerikkalaisen lastenlääketieteen akatemian, muun muassa korkean profiilin ryhmien, kumoama teos muistutti, että Rosin oli "rasittanut kirjallisuutta" ja sivuuttanut keskeiset tutkimustulokset.
Kuitenkin, Imetystä vastaan ​​käytävä asia oli monille naisille kehotus aseisiin. Rosinin artikkelista tuli viite tuhansille, jotka ihmettelivät, olivatko rintaruokinnan satunnaisesti vaikeita viikkoja todella sen arvoista.
Jotenkin kaikki "laktivismin" ja "suurten lääkeformulaattorien" slanging-ottelut näyttivät menettävän ratkaisevan tärkeän kohdan: että ehkä imetys ei ole ongelma. Ehkä todellinen ongelma on konkreettisen tuen puute uusille äideille.
Ei ole epäilystäkään siitä, että imetys voi olla vaikeaa ja tuskallista joillekin naisille - niin on myös synnytys, ja itse asiassa vanhemmuus - mutta se voi olla myös ihmeellinen. Kaksi lasta, minulla on ollut molempia kokemuksia.
Mitä haluaisin tietää, mitä rintaruokinta näyttää, jos yhteiskuntamme tukisi sitä oikein?
Useimmat naiset, mutta eivät kaikki, aikovat imettää syntymän jälkeen. Tein varmasti sen jälkeen, kun sain ensimmäisen vauvan. Olisin lukenut kirjat ja osallistunut seminaareihin, olisin jopa harjoitellut salpaani vauvan nukke. Mutta maitoni kesti paljon aikaa, vauva oli hämmentynyt, ja me kamppailimme. Halusin nähdä sairaalan laktation-konsultin, mutta hän oli liian kiireinen vierailemaan huoneessani. Minut lähetettiin kotiin nännikilpeillä ja kerroin, että saisimme sen pian kiinni.
Lyhyen lyhyen tarinan leikkaamiseksi emme tehneet, ja poikani menetti paljon painoa ennen kuin palkkasin yksityisen laktation-konsultin, joka huomasi, että poikani oli imevät refleksiongelmat, jotka olisi pitänyt poimia sairaalasta. Olemme molemmat päästäneet järjestelmän alas. Täydentäminen kaavalla oli ainoa vaihtoehto ja yksi, jonka olin kiitollinen, voisin varaa.
Vähitellen minun vihani maailmassa huonoista kokemuksista, joita olisimme hävinneet ja unohdettu melkein heti, kun aloitin tyttäreni imetyksen, joka lukkiutui heti syntymän jälkeen ja ruokkii tyydyttävästi lähes kaksi vuotta.
Mutta entä jos olisin voinut nähdä sairaalassa laktation-konsultin ensimmäistä kertaa? Entä jos meillä olisi tarpeeksi terveydenhoitajia käymään naisten kodeissa ja istumaan heidän kanssaan kärsivällisesti, kun he oppivat ruokkimaan ja hoitamaan vauvojaan?
Entä jos annamme naisille vähintään kuusi kuukautta maksettua vanhempainlomaa, jotta he voisivat perustaa imettämisen ennen paluuta töihin?
Jos hallitukset ja terveysjärjestöt suhtautuvat vakavasti rintaruokinnan parantamiseen, niin he tarvitsevat investoida - ei tarttuvia iskulauseita ja julkisia ilmoituksia.
Se häiritsee minua kuulemaan ajatuksen, että imetys pidetään etuoikeuksena. Naisilla pitäisi olla oikeus imettää, jos he haluavat, ja vauvoille ruokitaan optimaalista ruokaa kasvuun ja kehitykseen.
Meidän on jatkettava ahdistusta, jotta äidit saavat tarvitsemansa tuen. Tämä auttaa äitejä - imetys liittyy PND-riskin 50%: n pienenemiseen sekä vauvoihin.
Emme auta äitejä jakamalla pelottavia tarinoita. Autamme äitejä investoimalla korkealaatuiseen koulutukseen ja tukeen.
Amber Robinson on Fairfax Median kansallinen vanhempaineditori.