Jos lastenhoito maksaa enemmän kuin minun palkkani, älä odota, että palaan töihin
Tuntuu muutaman viikon välein, että on toinen hyvä merkitys siitä, miksi lasten kanssa lasten pitäisi palata töihin riippumatta siitä, että lapsen hoitokustannukset ovat erittäin korkeat. Ja he tekevät erinomaisia ​​pisteitä, erityisesti siitä, että naiset kärsivät vanhuuseläkkeestä ja urakehityksestä, joita naiset kärsivät pitkien urakatkojen vuoksi.
Mutta miksi naisten pitäisi vain sietää ja sulkea, kun kaikki hyötyvät heidän tekemästään työstä? Miksi naisten on valittava tehokkaasti työskennellyt ilman mitään tai taistelemalla heidän huippunsa ja uransa? Olemme aina rockin ja kovan paikan välillä.
Tällaisissa artikloissa esitetyt toistuvat puhelut vain lopettaa lastenhoitopalkkioiden laskeminen prosentteina naisen palkasta ovat perusteltuja. Sitä olisi ehdottomasti pidettävä kotitalouden kustannuksena, ei äidin yksittäisenä kustannuksena. Mutta entä jos tämä "prosenttiosuus" on 100 prosenttia tai enemmän? Mitä tapahtuu, kun lastenhoitopalkkiot ovat itse asiassa enemmän kuin naisen palkka?
Tosiasia on, että jos perheellä voi olla enemmän rahaa budjetissaan vain yhden vanhemman kanssa, se on luultavasti mitä he tekevät.
Uudet muutokset lastenhoitoalennukseen, joka tulevat voimaan 1. heinäkuuta 2018, eivät auta tätä tilannetta monille perheille, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin maksaa korkeita maksuja lastenhoidosta. Itse asiassa monille, jotka asuvat kalliissa kaupungeissa, kuten Sydneyssä, Melbournessa ja Canberrassa, uudet muutokset näkevät ne vielä vähemmän rahaa taskuihinsa.
Vaikka lastenhoitoalennuksen muutokset ovat erinomaisia ​​pienituloisille perheille (kuten niiden pitäisi olla) ja ne ovat hyviä kannustamaan naisia ​​näistä perheistä palaamaan työvoimaan, keski- tai suurituloisten perheiden naiset saavat huomattavasti vähemmän tukea ja kannustetaan palaa töihin. Jotkut heistä ovat (ja ovat jo) aktiivisesti lannistuneet.
Yksi suurimmista muutoksista lastenhoitoalennuksessa on korkotaso, joka on asetettu lapsenhoitokurssille, jonka hallitus maksaa. Tällä hetkellä hallitus maksaa 50 prosenttia lastenhoidon todellisista kustannuksista, kun taas ensi heinäkuussa se on päättänyt, että päivärahojen enimmäismäärä on 115, 50 dollaria, joka on selvästi alle monien lähiöiden lastenhoitokustannusten (kun olet vihdoin saanut paikan) !).
Omalle perheelleni (ja meillä on vain yksi lapsi), jos palasin töihin kokopäiväisesti, olisimme pois taskusta 32 900 dollaria lastenhoitoon (liittovaltion opetusministeriön verkkosivuston laskimen mukaan). Tarkoituksena on, että se on suunnilleen sama kuin vuotuinen lukukausimaksu vanhemmille opiskelijoille joillakin Sydneyn eliitin yksityisissä kouluissa.
Ja jos minulla on toinen lapsi (jota toivon), yhtäkkiä kustannus on enemmän kuin kotipalkkani. Se maksaisi perheelleni noin 2000 dollaria vuodessa, jotta voisin työskennellä kokopäiväisesti (enkä ole yksin).
Anteeksi, mutta odottaa meiltä vain poliisi, että kustannukset ovat paskaa.
On hyvä ja hyvä kuvata kaikki tapat, joilla nainen tuhoaa tulevaisuuden taloudelliset ja uramahdollisuutensa, mutta kilpailussa työn ja talon myynnin välillä valinta on harhaa.
Myös työkyvyttömyyden kustannukset ovat hyvin todellisia. Nainen keskipalkasta, joka kestää 10 vuotta työvoimasta, jättää 85 000 dollarin reiän omaan ikääntymiseen. Uran nostaminen lapsen kasvatukseen johtaa 17 prosentin kuiluun elinkaaren tuloissa, puhumattakaan johtajuuden etenemisen menetyksestä.
Periaatteessa naiset menettävät kumpaakin tapaa. Ja meidän pitäisi olla vihaisia.
Meillä on joitakin maailman korkeasti koulutettuja ja tuottavia naisia. Äitien työmäärä kasvoi vain 6 prosentilla, mikä johtaisi 20 miljardin dollarin voittoon taloutemme kannalta.
Niinpä kaikkien vastuulla on varmistaa, että naisia ​​todella tuetaan pelkästään työvoiman palaamiseksi, mutta että he hyötyvät taloudellisesti omasta työstään.
Naisten ei pitäisi vain imeä sitä ja viedä kotiin vähän rahaa tai edes maksaa - etuoikeudesta työskennellä. Erityisesti kun yhteisö, talous ja talous hyötyvät työstämme. On järkyttävää, että yhteiskuntamme hyötyy äitien työstä ja että he eivät maksa niitä.
Olemme kiinni siitä, että uhraamme uramme ja tulevaisuuden taloutemme perheellemme tai uhraamme eniten tai kaikki (tai enemmän) palkkamme maan hyväksi ja lupauksen tulevasta palkkiosta.
Ja vaikka emme olekaan laskeneet lastenhoitokustannuksia prosenttiosuutena naisen palkasta, meidän pitäisi silti olla ropable siitä, mikä on kolmannes kotitalouksien tuloista monille perheille.
Aviomiehillä on oltava aseita kotitalouksien budjetin valumista, heidän vaimonsa houkuttelevuutta edetä urallaan ja sen jälkeistä vanhenemista. Koska kun vaimot joutuvat vähemmän suppeaan, aviomiehet pääsevät eläkkeelle myös vähemmän yhteisöllistä rahaa.
Vaikka laskettaisiin prosentteina kotitalouksien tuloista, meidän ei pidä sulkea ja sulkea. Meidän pitäisi vaatia muutosta.
Tarvitsemme rakenteellisia muutoksia lastenhoito- ja koulutusaloilla. Tarvitsemme ainakin lastenhoitopalkkioiden sääntelyä. Jos hallitus on päättänyt, että 115 dollaria on maksimi lastenhoito maksaa päivässä, sen pitäisi säätää. Markkinavoimat eivät alenna kustannuksia (se ei ole vielä ollut, ja olemme odottaneet jonkin aikaa), varsinkin kun lapsenhoitopaikka Sydneyssä on niin vaikeaa, että raskaana olevien naisten on asetettava lapsen nimi alas ennen kuin he ovat vielä syntynyt.
Ihannetapauksessa tarvitsemme vapaata, julkista, varhaiskasvatusta (jonka tiedämme parantavan lasten koulun tuloksia myöhemmin). Ne, jotka kannattavat naisia ​​palaamaan työvoimaan, koska heillä on valtavia mahdollisia riskejä laajoissa urakatkoissa, ovat oikeassa monella tavalla, mutta ehdottaa, että ratkaisu on naisten vastuulla ("palaa vain töihin kustannuksista riippumatta"), he unohtavat, että tämä ongelma ei ole yksittäisten naisten vastuulla.
Hallitus, yhteisöt ja talous hyötyvät yleisesti eksponentiaalisesti jokaisesta maksetusta ja palkattomasta työstä. Niinpä meidän yhteinen velvollisuutemme on varmistaa, että heitä tuetaan tekemään tätä työtä. Ja maksetaan siitä.
Polly Dunning on Fairfax Median kolumnisti.