Pysäytä kiusaamista siitä, että lapset ovat 30-luvun alussa
Siirtyminen myöhempään äitiyteen - joka on yleisesti määritelty äitiyteen 35-luvun jälkeen - esitetään usein kertomuksena edistymisestä.
Kerronta menee näin: Ennen kuin pillerit ovat laajalti saatavilla, naisilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin saada lapsia nuorille ja 20-luvun alussa. Mutta tehokkaan ehkäisymenetelmän käyttöönotto tarkoitti sitä, että naiset voisivat käydä vauvoilla salkkuja. Tämän lisäksi IVF: n, munasolun luovutuksen ja munien jäädyttämisen kaltaiset teknologiat voivat auttaa naisia voittamaan biologisen kellon ja vapauttamaan ne oman biologiansa tyranniasta. Esimerkiksi Newsweekin viimeinen otsikko ilmoitti, että naiset voivat nyt jäädyttää biologiset kellonsa, kun taas Businessweekin kansi kehotti naisia "jäädyttämään munat, vapauttamaan urasi."
Vaikka tämä kerronta sisältää muutaman totuuden jyvän, se on yhtä yksinkertaista kuin se tyydyttää. Historia osoittaa, että "paras ikä" lapsen hankkimiseksi on hyvin kulttuurisen ja taloudellisen hetken tuote, ei pelkästään biologian sanelu, jota meidän täytyy paeta.
Muutokset koko 20-luvulla
1900-luvun alussa julkaistuissa äitiysoppaissa naisia varoitettiin odottamaan ainakin 24-vuotiaita saamaan lapsia, jotta heidän jälkeläisensä kärsivät sekä biologisesta että emotionaalisesta kypsyydestään. Käsikirjat varoittivat myös naisia odottamasta liian kauan, koska synnytyksen lykkääminen lisäsi myös steriiliyden todennäköisyyttä.
1920-luvun lopulla yksi sosiologi totesi, että pariskunnat, joilla oli lapsia pian avioliiton jälkeen, olivat juorujen ja vakavan tuomion tavoitteita. Suuri masennus lisäsi myös raskauden lykkäämisen suosiota, koska taloudellinen ahdistuneisuus vaimensi halua synnyttää, ja amerikkalaisten syntyvyys laski.
Vuonna 1942 lääkäri Morris Fishbein, American Medical Associationin lehden toimittaja, valitti nuorten parien itsekkyydestä, jotka suosivat kuluttajien mukavuutta lasten kasvatuksen vaatimuksiin.
Itse asiassa vasta toisen maailmansodan jälkeen varhaislapsuudesta tuli kulttuurinen normi. Vahva talous ja laajalle levinnyt kotimainen omaksuminen kannattivat sekä varhaisia avioliittoja että synnytystä, mikä johti lähes kaksi vuosikymmentä kestäneeseen "vauva boomiin".
Vuonna 1957 amerikkalaisten teini-ikäisten synnytykset nousivat kaikkien aikojen korkeimpaan tasoon, 96-vuotiaiden syntyvyys 1000-vuotiaiden nuorten keskuudessa. Vertailun vuoksi 15–19-vuotiaiden teini-ikäisten tyttöjen nykyinen syntyvyys on 26, 6 vuotta 1 000 naista kohden. Sodanjälkeinen taipumus varhaislapsautukseen, jota nyt kuvitellaan olevan jonkinlaisen biologisen väistämättömyyden tuote, oli itse asiassa kulttuurinen poikkeama.
Taloudellinen välttämättömyys
Nykyaikaisen keskustelun viivästynyttä vanhemmuutta koskevat juuret ovat 1970-luvulla, jolloin keski-ikä ensimmäisessä syntymässä alkoi kasvaa dramaattisesti. Niiden naisten määrä, joiden ensimmäinen lapsi oli 30–34-vuotiailla, lähes kaksinkertaistui 7, 3-vuotiaasta 1 000 naisesta vuonna 1970 12, 8: een 1000: een vuonna 1980. 1980-luvun luvut kuvastavat kuitenkin vuosina 1920–1940 kirjattuja lukuja. 30 - 34-vuotiaiden naisten keskiarvo oli keskimäärin 12, 1 synnyttä 1 000 naista kohden.
Vuoteen 1986 mennessä 30–34-vuotiaiden naisten raskausaste oli ensimmäisellä kerralla 17, 5 per 1000 syntymää, mikä on 140 prosenttia enemmän kuin 1970-luvulla. 1980-luvun lopulla 30-vuotiaana syntynyt äitiys oli tullut keskiluokan normi. Kehitys on vain lisääntynyt: Vuonna 2013 30–34-vuotiaiden naisten raskausaste oli ensimmäistä kertaa 29, 5 / 1000.
Tämä siirtyminen 1970-luvulla alkaneen keski-raskauden aikana liittyi tietysti sekä uusien ehkäisymenetelmien laajaan saatavuuteen että toisen aallon feminismin onnistumiseen. Tässä tarinassa on kuitenkin kolmas, usein unohdettu katalyytti: liputusmahdollisuus.
1970-luvulla yhdistettiin hätäinen inflaatio ja pysähtynyt kasvu. Palkkojen todellinen arvo laski dramaattisesti. Tässä ympäristössä keskiluokan naisten liikkuminen työpaikalle ei ollut pelkästään vapauttava - se oli taloudellinen välttämättömyys. Kaksi työskentelevää vanhempaa tarvittiin nyt saavuttamaan keskiluokan asema, jota tuettiin yhdeksi tuloksi.
Paluu viivästyneeseen synnytykseen ei ollut dramaattinen murto menneisyyden kanssa, vaan jatkoa ennen toisen maailmansodan alkua. Vanhemman viivästyminen investoimalla enemmän aikaa koulutukseen ja urakehitykseen tuli suosituimmaksi strategiaksi selviytymiselle yhä kilpailluilla markkinoilla.
Tämä siirtyminen myöhempään vanhemmuuteen tuotti oikeudenmukaisen osuuden kulttuurista ahdistusta. Washington Postin kolumnisti loi vuonna 1978 ilmaisun "biologinen kello" kuvaamaan lapsia viivästyneitä naisia. Tiedotusvälineillä oli kukoistus sen jälkeen, kun New England Journal of Medicine -lehdessä vuonna 1982 julkaistu tutkimus varoitti, että naisten hedelmällisyys putosi voimakkaasti 30-vuotiaana. of "Raskaus yli 30."
Teknologian käyttö biologian välttämiseksi
Lisääntymisteknologiat ovat usein tämän tarinan sankareita: naiset, jotka olivat odottaneet liian kauan saada lapsia, "pelastettiin" näiden tekniikoiden kekseliäisyydestä, ja heidän biologiansa saivat lapset myöhemmin ja myöhemmin elämään.
Tällä on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin se merkitsee, että naiset, joilla on lapsia 30-luvulla tai jopa 40-vuotiaillaan, tarvitsevat aina lisääntymisteknologioita, joita he eivät voi. Hedelmällisyys on erittäin yksilöllistä, molempien parin jäsenten, jotka haluavat tulla raskaaksi, vaikutus. Yllättävän vähän tiedetään hedelmällisyyden tarkasta laskusta iän myötä, koska raskaudelle ei ole mitään maagista rajaa, joka koskee kaikkia naisia.
Toiseksi se merkitsee sitä, että hedelmällisyysteknologioiden käyttö raskauden viivästymiseen on tarina edistymisestä, tekniikasta, joka rajoittaa biologisia rajoituksia. Syntymänvastaisen pillin isä Carl Djressai ennusti äskettäin, että vuoteen 2050 mennessä kaikki naiset käyttävät munan jäädyttämistä ja IVF: ää lisääntymään. Tuloksena oleva sukupolvi voi viivyttää raskautta loputtomiin ja ilman seurauksia. Tämä ei ole väistämätöntä; Itse asiassa tämä visio tulevaisuudesta voi olla vähemmän biologian voittamisesta ja selvitys siitä, miten yhteiskuntamme ja yrityskulttuurimme käsittelevät työskenteleviä äitejä.
Jos hoidamme edelleen hedelmällisyyttä taloudellisen tuottavuuden esteenä (ks. Esimerkiksi Facebook ja Applen munien jäädytysohjelmat), saatamme olla lähempänä Djressain näkemystä tulevaisuudesta kuin luulemme.
Tämä artikkeli julkaistiin alun perin keskustelussa.