Totuus käsityksestäni tuli kuin lävistys vatsaan
Minulle kerrottiin jo 20-luvulla, että isäni ei ollut oikeastaan ​​isäni. Totuus tuli kuin vatsassa. Biologinen isäni oli itse asiassa anonyymi siittiöiden luovuttaja.
Pettämisen selvittäminen kesti paljon kauemmin. Vanhempani olivat vannoneet koskaan kertoa minulle. Katkera avioero näki, että lupaus hajoaa. Päätöksen vaikutukset olivat kauaskantoisia. Valhe oli saastuttanut avioliitonsa ja saastuttanut retrospektiivisesti perhesuhteemme.
Kokemukseni on tietysti anekdotaali. En tunne henkilökohtaisesti muita luovuttaja-aloitteisia aikuisia, joiden kanssa voisin tehdä vertailuja. Tämä ei ole, koska luovuttaja-käsitys on harvinaista. Kaukana siitä. Maailmassa on arviolta 60 000 luovuttajaa. Kuitenkin suurin osa luovuttaja-ajatuksista ei koskaan kerro. Itse asiassa on arvioitu, että alle 10 prosenttia luovuttaja-aloitteisista aikuisista tuntee heidän käsityksensä totuuden.
Näyttää siltä, ​​että vanhemmilla on todellinen kiusaus teeskennellä, ettei lahjoitus koskaan tapahtunut. Tässä on mielestäni suuri virhe:
Rehellisyys on paras politiikka
On kuulostavaa sanoa, mutta totuuden pitäminen niiltä, ​​joita rakastat, on myrkyllistä. Saatat ajatella, että tietojen paljastamatta jättäminen on päätös, joka tehdään kerran ja jonka jälkeen unohdetaan. Olisit väärässä.
Sinua pyydetään jatkuvasti määrittelemään joko vanhemman lapsen fyysiset ominaisuudet / urheilullisuus / edut / kyvyt. Totuuden pidättäminen on päätös, joka on tehty toistuvasti vuosien varrella, ellei elinaika.
Haluatko valhetta ylläpitää? Kysy itseltäsi, kuka valehtelee? Aiheen välttämisen taso ja totuuden piilottamiseen tarvittava edelleen petos on todella huikea. Onko tällainen stressi terveellinen?
Jokaisella mahdollisuudella jokainen utelias kysymys, totuuden paljastaminen yksinkertaisilla ja yksinkertaisilla termeillä on paljon vähemmän monimutkaista kuin luulet. "Uskon" viivästyminen toista päivää varten rakentaa vain enemmän ahdistusta.
Elämme modernien perheiden maailmassa
Nykyään perheet tulevat kaikkiin muotoihin ja kokoihin. Itse asiassa luovuttaja-käsitys on yleistynyt vanhempien vanhempien, yksinhuoltajien ja homoseksuaalisten parien joukossa, jotka haluavat saada lapsia.
Tarve luoda perheenjulkaisu, joka antaa molemmille vanhemmille yhtäläisen roolin perheessä on ymmärrettävää. Mutta hedelmättömyydessä ei ole enää häpeää. Vuosikymmeniä sitten, kun gamete-jäädytystekniikkaa kehitettiin, häpeän ja salaisuuden kulttuuri estää keskustelun hedelmällisyyskysymyksistä, erityisesti urospuolisesta steriliteetistä. Ei niin tänään.
Surrogaatiota, adoptiota, IVF: ää ja luovuttajan käsitystä käsitellään avoimesti. Eteenpäin, meidän on tunnustettava näiden lisääntymisvalintojen vaikutukset, ei teeskennellä, etteivät ne koskaan tapahtuneet.
Emme voi kieltää geneettisen vaikutuksen
Me kutsumme outoa kutsua luovuttaja-käsitys "hedelmättömyyshoitoon". Mutta jos olemme rehellisiä, kukaan hedelmättömyyttä ei korjata käyttämällä kolmannen osapuolen sukusoluja. Vanhemmat saattavat yrittää dehumanisoida luovuttajan harkitsemalla verenluovutuksen kaltaista gamete-luovutusta ja vakuuttamalla sosiaalisen vanhemman voiman merkittävämmäksi kuin kasvoton biologinen. Mutta geneettinen materiaali ei vastaa verenluovutusta.
Fyysisen samankaltaisuuden lisäksi lapset perivät persoonallisuuden piirteet ja älykkyyden molemmilta geneettisiltä vanhemmilta. Tämän todellisuuden huomiotta jättäminen vain edistää epävarmuutta ei-biologisessa vanhemmassa. Huomautuksia perinnöllisyydestä tehdään rutiininomaisesti. Siitä hetkestä lähtien mummo kertoo sairaalahuoneeseen, että hänellä on isän nenä tai äidin leuka, toiset ovat jatkuvasti huomanneet ja tutkineet yhtäläisyyksiä.
Voin vain kuvitella itsestään epäilevän ongelman, joka näissä tilanteissa omistaa sosiaalisen vanhemman luovuttaja-ajatellut lapset, jotka haluavat piilottaa totuuden. Ja se ei pysähdy. Ylioppilastutkimus perinnöllisyydestä, tiettyjen etujen tai lahjojen kehittymisestä, joita perhe ei ole jakanut, lääketieteen ammattilaisten lukemattomia kertoja eri sairauksien perheen historiasta; kulttuurimme keskittyy genetiikkaan.
Biologia ei määritä, kuka meistä tulee, mutta emme voi kieltää sen vaikutusta, kuten ympäristö, jota olemme nostaneet. Jos kiellämme lapset tietämästä heidän geneettisestä alkuperästään, me kiellämme heitä olennaisena osana heidän identiteettinsä tekemistä.
Anonymiteetti on kuollut
Koskaan ei ole ollut kaupallista DNA-testausta edullisempi eikä suosittu.
Vaikka kieltäydytte pysyvästi tekemästä DNA-testiä ja välttäisitte tarkoituksellisesti keskustelua sukututkimuksesta, et voi estää muita tutkimasta geneettistä esivanhempaansa. Se vie vain muutaman DNA-ottelun tietokannassa ja hieman genealogista etsintätoimintaa yhteyksien tekemiseksi.
Maailmassa yhdestä siittiöiden luovuttajasta voidaan luovuttaa viisi ja kymmenen perhettä (rajat vaihtelevat valtion mukaan). Jokainen perhe voi käyttää samaa luovuttajaa useita kertoja. Luovuttajalla itsellään on todennäköisesti omat lapsensa. Se on paljon läheisiä lapsia yhdessä kaupungissa!
Aikuinen lapsi, joka epäilee jotakin epämiellyttävää, voi jonain päivänä päättää testata itsensä ja tältä osin totuus on väistämätön. Millainen tunnehäiriö liittyy tällaisiin ilmoituksiin? Millainen luottamus säilyy, kun vieraat kertovat meille enemmän kuin omat vanhempamme?
Totuus on rakkauden teko
Perhe- siteet kasvavat yhteisestä kokemuksesta, uhrauksesta, rakkaudesta, vuosien hoidosta ja vanhempien ohjauksesta, ei vain biologisesta sukulaisuudesta. Totuuden ei tarvitse olla uhkaava. Lapsesi kiittää teitä siitä, että annoitte heille rehellisyyden mukana tulevan ihmisarvon ja kunnioituksen.
Jos he haluavat etsiä mihinkään kolmansiin osapuoliin, jotka ovat mukana heidän käsityksessään, jos he haluavat tuntea hänet, hyväksy se luonnollisena, ehkä väistämättömänä seurauksena valinnasta vanhemmille, jotka ovat tehneet käsityksen aikana.
Maailmassa annamme nyt luovuttajalle suunnattuja ihmisiä, jotka tunnistavat luovuttajansa tiedot 18-vuotiaana, mutta emme voi pakottaa vanhempia ilmoittamaan lapsilleen heidän käsityksestään. Tietenkin vanhemmilla on vapaus valita, mitä ja kuinka paljon he paljastavat lapsilleen, mutta he olisivat järkeviä harkita hiljaisuuden kustannuksia.
Voit joko monimutkaista perhesuhteita fiktiivisiin kertomuksiin tai yksinkertaistaa niitä totuudella.